Presentes
Mayoría del claustro de Profesores: Alejandro RAITER, Martín MENÉNDEZ, Miguel VEDDA
Minoría del claustro de Profesores: Beatriz COLOMBI
Mayoría del claustro de Graduados: Lucas MARGARIT, Alicia CARRIZO
Minoría del claustro de Graduados: Andrea COBAS CARRAL
Mayoría del claustro de Estudiantes: Johana RADUSKY, Marina GAMBA.
Minoría del claustro de Estudiantes: Juan GULLO.
Preside: Américo CRISTÓFALO / Alejandro RAITER
Actas: Jerónimo LEDESMA
1. Los miembros de la Junta , consultados por un estudiante, autorizan la transmisión radial de la sesión, siempre y cuando se permita pausar la misma cuando un consejero solicite que una intervención no conste en actas.
2. El director del Departamento da comienzo a la reunión, indicando que el tema único es la elección de director del Departamento. El prof. Raiter pasa a presidir la sesión, dado que el prof. Cristófalo es candidato para asumir la conducción del Departamento por un nuevo período.
3. El prof. Raiter indica que por tradición se recogerán las diferentes propuestas comenzando por el claustro de profesores, siguiendo por el de graduados y concluyendo con el de estudiantes. El prof. Raiter presenta, en nombre de la mayoría de Profesores, la candidatura del prof. Américo Cristófalo. Fundamenta la propuesta señalando que Cristófalo representa para su lista la continuidad de un proyecto colectivo que empezó hace dos años, aunque tiene una historia previa. Entiende que el prof. Cristófalo ha llevado adelante la conducción del Departamento según las decisiones de la Junta y de acuerdo con el programa de su colectivo en todos los aspectos y espera que durante el próximo período pueda continuar con el mismo programa en un ambiente de armonía entre los distintos actores de la Junta. A su vez, señala que la propuesta se afirma en que el prof. Cristófalo constituye un ejemplo conocido de trabajo académico en la Facultad , tanto por su trabajo en la materia Literatura del Siglo XIX como en la dirección de proyectos de investigación, y subraya que este rasgo es de suma importancia en relación con la dirección de un departamento docente, que exige una dirección académica.
La prof. Colombi, en nombre de la minoría de Profesores, lee el siguiente documento:
"Desde Glosa, la minoría del claustro de profesores, nos fijamos la obligación ética y política básica de toda representación electa: actuar para cumplir con los objetivos que nos planteamos en nuestra plataforma electoral.
"Consideramos que el cambio en la dirección departamental que se produjo a comienzos de 2009 significó una mejora importante en el ordenamiento de la información y, en cierta medida, en la comunicación. Especialmente, queremos destacar el logro de un clima abierto y cordial en el departamento que posibilitó el diálogo con los docentes y alumnos, independientemente de su pertenencia política. Asimismo, evaluamos de manera positiva los esfuerzos por desarrollar proyectos académicos destinados a mejorar la calidad de la carrera proponiendo el dictado de cursos muchas veces postergados y la implementación de seminarios en zonas de vacancia en la oferta actual de la carrera.
"Sin embargo, consideramos que el cambio en el estilo de la gestión no se reflejó en decisiones básicas de política académica, que, a nuestro juicio, siguió exhibiendo los defectos de los tiempos precedentes: la parcialidad en las decisiones, es decir, la distinta consideración y resolución de los temas según el caso particular, la prevalencia de las lógicas de poder y ocupación de espacios por sobre los criterios académicos, y la discriminación en la conformación de comisiones evaluadoras de todo tipo. La conducción departamental no pudo terminar con el modus operandi de gestiones anteriores – de las que es explícitamente una continuación, como lo evidencia la conformación de la lista de mayoría de profesores.
"Por todo esto, Glosa presenta un candidato propio para ocupar la dirección del departamento que por sus méritos personales y académicos y por su trayectoria política, representa nuestras ideas.
"Julio Schvartzman es profesor regular asociado de Literatura Argentina I en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires y director de proyectos de investigación acreditados por distintas instituciones desde 1992. Es autor de los libros Cautivas y misioneros, mitos blancos de la conquista (en colaboración con Cristina Iglesia, 1987), Microcrítica (1996) y Letras gauchas (en prensa), y de más de un centenar de artículos y ensayos sobre literatura, cultura y medios de comunicación, en libros, publicaciones especializadas y diarios y revistas de difusión masiva. Además, es editor del volumen La lucha de los lenguajes (2003), parte de la Historia crítica de la literatura argentina dirigida por Noé Jitrik. Ha actuado como profesor y conferencista invitado en numerosas universidades extranjeras y nacionales.
"En el ámbito editorial, estuvo al frente de Siglomundo. Historia temática del siglo XX (Centro Editor de América Latina, 1972-1973) y actualmente dirige las colecciones “Voces y Letras del Plata” (Corregidor, desde 2004) y “fono/grama” (Santiago Arcos, desde 2010).
Como periodista, integró las redacciones de Panorama (1974), El Bimestre (1984),Tiempo Argentino (1984-1986); fue colaborador de La Opinión , El Cronista y Clarín, y dirigió el suplemento Culturas de la agencia Telam (1994).
"Desde 1965 tuvo una participación activa en el claustro estudiantil de la carrera de Letras, en un proceso que llevó a la Junta Departamental de entonces, y por primera vez, la representación de un sector de alumnos crítico y cuestionador de las tendencias dominantes en el Departamento. Desde allí impulsó la movilización por la creación de las cátedras paralelas de David Viñas y Noé Jitrik; esta última se pudo concretar en el primer cuatrimestre de 1966, constituyendo una fuerte alternativa al estado de los estudios literarios vigente entonces en la carrera, con un equipo docente que incluyó, entre otros, a Eduardo Romano, Jorge Lafforgue, Alberto Szpunberg.
"En 1970 integró la dirección del Centro de Estudiantes, y por su participación en las luchas estudiantiles contra la dictadura militar de entonces, fue encarcelado primero y suspendido después por un año de la facultad, a la que regresó sólo años más tarde, luego del Proceso Militar. Como auxiliar docente, participó del desarrollo del primer movimiento gremial de Filosofía y Letras en la segunda mitad de los 80, y de la primera presencia de graduados en la Junta Departamental de Letras que disputó la legitimidad de la representación del claustro con el Colegio de Graduados (cuya dirección había apoyado las políticas generales y universitarias de la dictadura militar instaurada en 1976), primero logrando la minoría de esa representación y luego la mayoría.
Desde su ingreso al claustro de profesores ha participado de distintas maneras en el colectivo que hoy representa Glosa, colaborando de manera generosa y sostenida, cualidades que se hicieron evidentes en su actuación como representante de la minoría de profesores durante la última gestión departamental.
"Por todos estos motivos, por este recorrido como alumno, graduado, profesor y representante gremial siempre consustanciado con el ideario de la Universidad Pública y Gratuita, Glosa propone a Julio Schvartzman como director del Departamento de Letras."
La prof. Alicia Carrizo, en nombre de la mayoría del claustro de Graduados,solicita un cuarto intermedio, el cual es aceptado por unanimidad.
La prof. Carrizo comienza por señalar que en este acto la mayoría de Graduados está representada por ella misma y Lucas Margarit. Respecto de la elección, dice que la agrupación Propuesta apoyará la candidatura del prof. Cristófalo. Este posicionamiento supone reconocer los logros alcanzados por el Departamento y la Junta Departamental en relación con los llamados a concursos de docentes auxiliares. No obstante, llama a fortalecer la relación con los ejes programáticos del claustro de Graduados, puesto que consideran que los apoyos y acuerdos, lejos de ser sólo actos declamativos, se constituyen en hechos concretos, gestos y decisiones políticas afines. Concluye declarando su voluntad de trabajo conjunto, la disposición al debate y al trabajo por los docentes de la Facultad.
La prof. Andrea Cobas Carral, por la minoría de Graduados, señala que tiene elmandato de abstenerse en la votación.
Johana Radusky, por la mayoría estudiantil, se presenta a sí misma y presenta a su compañera Marina Gamba. Dice que van a comunicar una declaración de la Juntada (agrupación política a la que pertenece) y un programa elaborado en Asamblea. Como representantes por la mayoría estudiantil en la Junta se ven ante una contradicción. Los candidatos propuestos para director de la carrera son presentados el mismo día de la elección, sin otra referencia que su CV académico y se pretende que los representantes de los distintos claustros voten sólo en base a eso, como si se estuviera eligiendo personas, individualidades. Desde La Juntada en Letras entienden la elección del director como un hecho político y que no se elije a una personalidad sino a un proyecto político que el futuro director llevará a cabo. Por eso no pueden dejar de expresar el desacuerdo ante la forma en que se da este proceso, en el cual se ven obligados a votar al director de la carrera sin un programa que pueda ser debatido con el claustro. Invita a que la Junta se plantee esto de cara al futuro. Luego lee el programa votado en Asamblea estudiantil del jueves 31 de marzo:
"1- Reclamar un aumento de presupuesto para la Universidad para mejorar las condiciones de estudio y de trabajo.Rechazar los recursos propios como forma de financiamiento de la educación, al tiempo que se exige a la Facultad un examen detallado de sus ingresos, en particular los procedentes del Laboratorio de Idiomas, posgrados y convenios.
"2- Rechazar cualquier transformación de la Universidad que apunte a la reducción del ciclo de grado, el traslado de contenidos al posgrado, la pérdida de especificidad de las disciplinas, la imposición de criterios de “productividad” para reducir los planteles docentes, el establecimiento de cupos u otras formas que limiten o reduzcan la admisión y permanencia de estudiantes, la reforma de planes de estudio según los lineamientos de la LES y la CONEAU y cualquier tipo de reforma “por arriba” sin el consenso de la comunidad universitaria.
"3- Impulsar la democratización de los órganos de cogobierno de la Universidad : Asamblea Universitaria, Consejo Superior, Consejos Directivos y Juntas Departamentales.
Por la unificación del claustro docente. Impulsar un debate amplio y profundo sobre la forma de gobierno de la carrera con el objetivo de democratizarla, apuntando a elaborar propuestas concretas de reforma de la reglamentación vigente. Promover el debate conjunto con las demás carreras, visto que la reglamentación de las Juntas Departamentales es la misma para todas.
"4- Por un nuevo edificio para todos y todas que contemple los puntos acordados en 2010.
"Sobre la carrera
"1- Garantizar que se continue con lo acordado el año pasado en relación a las comisiones y espacios de debates que serán formados para la revisión y potencial reforma del plan de estudios.
"2- Promover la formación de cátedras paralelas. Acabar con la creación de desdoblamientos de cátedras, avanzar hacia una real pluralidad ideológica. Fomentar la pluralidad ideológica en contra del pensamiento único.
"3- En el marco de la lucha por rentas para todos los ad-honorem y por todas las reivindicaciones docentes, mantener el criterio de que las rentas vacantes se distribuyan prioritariamente según el listado de antigüedad en la incorporación al cargo de los docentes ad-honorem e inadecuados.
"4- Apuntar a una ampliación de la oferta de seminarios realizando una convocatoria a tealizando una convocatoria a tal fin y reclamar que todos los docentes que dictan seminarios estén rentados.
"5- Impulsar que la Facultad financie la totalidad de los viajes de estudiantes, graduados y docentes a los congresos, jornadas y encuentros de la carrera. Reclamar que en estos no se cobre arancel a los estudiantes y que se realicen en días accesibles para todos.
"6- Alentar la re-apertura de materias que figuran en el actual plan de estudios y reclamar las rentas correspondientes".
Leído el programa, dice que la mayoría estudiantil, frente al nuevo escenario, mandatada por la asamblea, se abstendrá en la votación. La decisión de la asamblea, para el caso de que hubiera un solo candidato, era votar en contra de Cristófalo, considerando que los acuerdos programáticos no se han cumplido. Admite que su gestión ha avanzado en ciertos puntos, como la difusión de la información, pero esas mejoras no se comparan con faltas inaceptables como la posición del Director frente al reclamo por el edificio, el no apoyo a las cátedras paralelas y el apoyo al reparto discrecional de rentas. Ninguno de los dos candidatos, y los bloques políticos que representan, encarnan los principios programáticos que defiende la mayoría estudiantil y hay sobrados ejemplos de que los dos bloques actúan en el mismo sentido.
Juan Gullo se presenta como titular de la minoría estudiantil y describe su representación, Macedonio Fernández, compuesta de varias agrupaciones e independientes. Dice que brindará su voto a la continuidad de Américo Cristófalo, en base a la evaluación política y académica de la gestión. Dice que en relación con la gestión anterior hubo una mejora sensible, y que la perspectiva del estudiante fue tomada en cuenta. Observa que suele identificarse la agrupación a la que pertenece (La Cámpora ) con la gestión de la Facultad , como si hubiera entre ambos una relación orgánica. Afirma que su colectivo realiza una evaluación política propia de Cristófalo, y esta es que pertenece al amplio campo del progresismo, por lo que no hay motivos políticos para no votarlo. Dice que valoran la condición académica del prof. Schvartzman, pero por los puntos expuestos, apoyarán la candidatura de Cristófalo. Destaca la política de comunicación y los esfuerzos por resolver los conflictos en la Junta. Por último, dice que también ellos participaron de la Asamblea que refiere la mayoría estudiantil, que admiten la validez y legitimidad de la misma, pero que no puede pasarse por alto un problema de representación. Todos los representantes, señala, fueron elegidos por el método de la democracia indirecta. La lista Macedonio Fernández, en los textos programáticos de campaña, realizó una evaluación positiva de Cristófalo y, en la medida en que fueron votados de acuerdo con lo dicho en la campaña, lo pertienente es votar ahora al prof. Cristófalo. Sostiene que no se puedan trasladar a otros claustros las demandas de los estudiantes y no se puede poner como condición para votar a profesores que compartan todos los reclamos de los estudiantes.
4. El prof. Raiter solicita que se realice una votación nominal. Se obtienen los siguientes resultados:
Alejandro Raiter vota por Américo Cristófalo
Martín Menéndez vota por Américo Cristófalo.
Miguel Vedda vota por Américo Cristófalo.
Beatriz Colombi vota por Julio Schvartzman.
Lucas Margarit vota por Américo Cristófalo.
Alicia Carrizo vota por Américo Cristófalo.
Andrea Cobas Carral se abstiene.
Johana Radusky se abstiene.
Marina Gamba se abstiene.
Juan Gullo vota por Américo Cristófalo.
En suma, de un total de diez (10) votos, se produjeron seis (6) votos a favor de Américo Cristófalo, un (1) voto a favor de Julio Schvartzman y tres (3) abstenciones, con lo cual, Américo Cristófalo es reelecto por la Junta Departamental como director del Departamento de Letras durante el período que va de abril del 2011 a abril de 2013.
4. El prof. Cristófalo vuelve a presidir la sesión. Agradece la confianza depositada en la gestión por profesores, graduados y estudiantes y convoca a unapróxima reunión el lunes 11 de abril a las 18 horas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario