Temario: Elección de Director de la carrera de Letras.
1. La mayoría estudiantil (2 consejeros de La Juntada) somete su voto en la próxima junta a las decisiones de esta Asamblea. Asimismo la minoría (1 consejero de La Cámpora) manifiesta que no lo considera pertinente, por lo tanto la Asamblea decide que no puede votar un mandato que no llevará adelante.
2. Los 2 votos de la mayoría serán en contra de la reelección de Américo Cristófalo en la votación de la junta del próximo lunes 4 de abril a las 18 hs. Este voto irá acompañado de un texto programático* en el que la Asamblea se explica y expresa su intención de seguir reivindicando en la Junta una serie de temas que, considera, vienen siendo soslayados a favor de disputas y posturas ajenas a los intereses y necesidades generales de la comunidad académica. Este texto se divulgará como adjunto a las resoluciones.
3. En caso de que el voto en contra sea imposible por protocolos de votación que no teníamos claro en el momento de la Asamblea, los compañeros de la mayoría se abstendrán y harán constar en actas el texto programático que ya mencionamos en el punto 2.
4. La Asamblea convoca a todos los estudiantes a movilizarse el lunes a las 18hs a la Junta de Letras en la que se realizará la elección del director de la carrera. En caso de que, por cantidad de votos en contra y abstenciones, la elección pase al Consejo Directivo, la Asamblea convoca a movilizarse a dicha instancia el día martes 5 de abril.
5. La Asamblea se pronuncia contra el procesamiento de todos los estudiantes y trabajadores procesados a causa de la protesta social.
6. Convocatoria a próxima Asamblea: Miércoles 13 a las 19hs.
Temario propuesto: a) Balance de lo que haya sucedido con la elección del director; b) Mercantilización: los compañeros de la comisión de mercantilización nos acercarán un informe de lo que vienen analizando para que sometamos a debate la situación puntual de nuestra carrera en el actual contexto; c) PROHUM; d) Plan de Estudios, racconto del debate, perspectivas de trabajo; e) Encuentro Nacional de Estudiantes de Letras (ENEL).
7. Además se invita a todos a participar de la próxima reunión del ENEL el día sábado 9 de abril a las 14hs en el patio (si llueve, en el hall de entrada).
*Programa votado por la Asamblea de Letras
Desde la asamblea de estudiantes de Letras creemos que el balance de estos dos años de gestión de Cristófalo es negativo. Sabemos que ha habido algunos aspectos señalables como la difusión de la información del departamento pero que esas mejoras no se comparan con faltas inaceptables como la posición del Director frente al reclamo por el edificio, el no apoyo a las cátedras paralelas y el apoyo al reparto discrecional de rentas.
Por eso desde la asamblea, creemos que nuestro voto en contra debe ir acompañado de un programa para la junta. Programa que, entendemos que en muchos puntos no se condice con puntos importantes de la gestión de Cristófalo y por eso necesitamos presentarlo.
1- Reclamar un aumento de presupuesto para la Universidad para mejorar las condiciones de estudio y de trabajo.
Rechazar los recursos propios como forma de financiamiento de la educación, al tiempo que se exige a la Facultad un examen detallado de sus ingresos, en particular los procedentes del Laboratorio de Idiomas, posgrados y convenios.
2- Rechazar cualquier transformación de la Universidad que apunte a la reducción del ciclo de grado, el traslado de contenidos al posgrado, la pérdida de especificidad de las disciplinas, la imposición de criterios de “productividad” para reducir los planteles docentes, el establecimiento de cupos u otras formas que limiten o reduzcan la admisión y permanencia de estudiantes, la reforma de planes de estudio según los lineamientos de la LES y la CONEAU y cualquier tipo de reforma “por arriba” sin el consenso de la comunidad universitaria.
3- Impulsar la democratización de los órganos de cogobierno de la Universidad: Asamblea Universitaria, Consejo Superior, Consejos Directivos y Juntas Departamentales.
Por la unificación del claustro docente.
Impulsar un debate amplio y profundo sobre la forma de gobierno de la carrera con el objetivo de democratizarla, apuntando a elaborar propuestas concretas de reforma de la reglamentación vigente.
Promover el debate conjunto con las demás carreras, visto que la reglamentación de las Juntas Departamentales es la misma para todas.
4- Por un nuevo edificio para todos y todas que contemple los puntos acordados en 2010.
Sobre la carrera
1- Garantizar que se continue con lo acordado el año pasado en relación a las comisiones y espacios de debates que serán formados para la revisión y potencial reforma del plan de estudios.
2- Promover la formación de cátedras paralelas. Acabar con la creación de desdoblamientos de cátedras, avanzar hacia una real pluralidad ideológica. Fomentar la pluralidad ideológica en contra del pensamiento único.
3- En el marco de la lucha por rentas para todos los ad-honorem y por todas las reivindicaciones docentes, mantener el criterio de que las rentas vacantes se distribuyan prioritariamente según el listado de antigüedad en la incorporación al cargo de los docentes ad-honorem e inadecuados.
4- Apuntar a una ampliación de la oferta de seminarios realizando una convocatoria a tal fin y reclamar que todos los docentes que dictan seminarios estén rentados.
5- Impulsar que la Facultad financie la totalidad de los viajes de estudiantes, graduados y docentes a los congresos, jornadas y encuentros de la carrera. Reclamar que en estos no se cobre arancel a los estudiantes y que se realicen en días accesibles para todos.
6- Alentar la re-apertura de materias que figuran en el actual plan de estudios y reclamar las rentas correspondientes
Asamblea de Letras 31/03/2011
Transcripción de las notas durante la discusión [1]
Compañero de La Cámpora[2]: se presenta como representante de minoría estudiantil en Junta y declara que votarán a Cristófalo, que no hay otro proyecto y es positiva la gestión de Cr., evolucionaron las cosas. Es válido votar otra cosa pero no hay otro proyecto superador.
Comp. UJS: la asamblea votará un mandato. Le parece que vamos a discutir. Deberían no participar [la gente de La Camp] si no van a someterse a decisión de la asamblea.
La Camp: la asamblea es válida y legítima pero deben estar aclarados su alcance y superposición con las elecciones. Las asambleas no evalúan su alcance. En las asambleas de filo votan diferente que la mayoría de los estudiantes.
Indep. Z: la asamblea conoce su superposición con las elecciones y la asume como legítima, se considera una forma alternativa de tomar decisiones políticas, y se asume como actor diferente respecto de los resultados de las elecciones. No le parece viable/razonable/posible echar gente pero simplemente no deberían votar lo que no van a acatar.
UJS: también se discute un programa y su votación, la discusión es para tomar la decisión también y de ese debate no deberían participar.
Comp. Norb.Blanco: habría que aclarar cosas de la Junta para los que nos acercamos a la Asamblea por primera vez y no estamos familiarizados con la situación, empezar por cosas más elementales.
La Camp: seamos cuidadosos porque Centro y Junta se eligieron por elecciones también.
Comp. La Juntada: acuerda con que si no se someten a la decisión de la asamblea, que no voten.
La Juntada 2: Podemos hacer un informe antes de empezar.
Macedonio F.: Asamblea es un lugar interesante para el debate- me parece bien que no votemos pero no me parece que no podamos debatir.
-Un compañero independiente pide al compañero de la UJS que explique por qué la gente de La Camp. no debería votar.-
UJS: la Asamblea tiene carácter resolutivo, ve analogía con una asamblea gral durante la toma en la que pasó lo mismo, si la gestión no se sometía a la decisión de la asamblea no tenía por qué votar esa desición.
-Votación: 3 mociones 1) que expongan su posición y se retiren durante la discusión referida a la elección del director; 2) que no puedan votar el mandato para la mayoría en Junta; 3) que se queden y voten.
A- que voten o no: mayoría vota que no.
B- que se queden (14 votos) que no se queden (6 votos) abstenciones (2)
Informe. La Juntada 2: el 4/3 hay elección del director del dto de Letras, se presenta sólo Cristófalo. Sabemos la intención de voto de algunos participantes pero tenemos que definir cómo votaremos los representantes de la mayoría estudiantil y traemos la votación y la situación a consideración de la Asamblea. Parece que Graduados intentó proponer otro candidato pero sus sugeridos no aceptaron. Para ser reelegido, de todos modos, Cristófalo necesita 6 votos A Favor. Es posible entonces que no se defina el lunes en la Junta sino luego en Consejo Directivo. Por otro lado aclara que considera complejo el cruce entre democracia directa y voto y lo podemos discutir.
UJS: acerca de el director y si política: ha sido correa de transmisión del Trincherismo y su política de ajuste, sacaron un criterio de cátedras paralelas que fue muy restrictivo, las 3 cátedras que se iban a abrir no se abrieron. Sobre acreditación a CONEAU: está planteada la autoevaluación de la carrera, qué contenidos son prescindibles. PROHUM: un subsidio que viene del gob. y su objetivo es aceitar la relación entre el gobierno y las camarillas universitarias, el hecho de que se haya mantenido es síntoma de gestión del dto. de Letras. Hoy habría que votar en contra (o abstenerse aclarando que estamos en contra de estas cuestiones).
Norb. Blanco 2: cuando se habla de la acreditación de las carreras no se toman en cuenta ciertas cosas. Por ejemplo para la LES, qué modificaciones discursivas construyen su legitimidad. Se está planteando un cambio en los contenidos. Más fuerte en la docencia. Estaría bueno fortalecernos discursivamente tomando en cuenta esos planteos que se están queriendo hacer.
La Camp: No le consta que Cristófalo sea kirchnerista. En todo caso pertenece al amplio campo del progresismo. Sobre LES Coneau: es falso que se quiera mercantilizar la educación. Apoyamos el proyecto de LES de Adriana Puiggros. Están agitando un fantasma, el análisis es muy flaco.
La Juntada 2: Nosotros accedimos a la minoría [de la representación eestudiantil en Junta] en 2008. Nosotros votamos a Cristófalo antes con un programa diferente al que lleva adelante ahora: redistribución de rentas, no a la Coneau, reforma del Plan de Estudios. Propusimos que dto tenía que abrir comunicación con estudiantes xq con la gestión anterior no había comunicación con los estudiantes y eso dificultaba la apertura y democratización. Cuesta que muchos compañeros se comprometan y lo más interesante es que decidamos discutiendo. Reconocemos a dto. que abrió comunicación. Después con tema paralelas, argumentaron de todo para no abrir la cátedra de Crocce . Rol director en Toma: no sólo se opuso y trató de aglutinar a otros sectores para que firmaran un repudio. Muchos graduados se opusieron y por eso no salió. En lo que va del año hubo sólo una Junta y pasó algo muy grave: veníamos impulsando criterios elaborados por AGD acerca de asignación de rentas cuando un profesor se retiraba o fallecía. El presupuesto para docentes es bajo y la Junta toma decisiones de cómo se asignan esas rentas, a dónde va ese dinero. Hasta ese momento fue para ad honorem e inadecuados según antigüedad. Ahora no se respetó y rentas fueron designadas a dedo y pasó por encima de criterio de antigüedad. Tb pasó con Gramática: quedó la renta dentro de Gram porque es una cátedra grande. La Junta decide la redistribución y debe definir qué es más justo. Cristófalo apoyó eso. Respecto CONEAU debemos abordar la complejidad de la situación para enfrentarla. Si avanza en una carrera avanza en todas y debemos desarrollar estrategias para que eso no ocurra.
Norb. Blanco 1: comparte criterios para abstenerse. Cuenta que se charló en otro espacio que las comisiones puedan participar de las asambleas por carreras. La idea es sacar un informe desde mercantilización para que las Asambleas lo puedan leer/pensar/trabajar.
-Otra compañera propone que sea temario de la próxima Asamblea para que discutamos con esa información el tema de autoevaluación profesorados y la situación de Plan de estudios.
La Junt. 1: venimos a debatir cuál sería la mejor forma de no votar. Nosotros votamos antes con Cristófalo y varias cosas del programa se cayeron, no se aplicaron. Traemos propustas, 5 o 6 puntos para compartir con ustedes como programa que acompañaría el voto que demos el lunes en Junta.
UJS: cierto que acreditación CONEAU ahora es para profesorados. Hay varias carreras de letras en otras facultades del país qie ya acreditaron. Esto lo impulsaba el kirchnerismo. Para la Toma el dto. no sólo estuvo en contra sino que tuvo un rol activo en sabotear las clases (insultos/simplismos). Lo de las rentas no es un asunto menor. Hubo un acuerdo entre 2 sectores, se votó un criterio de excepcionalidad. CONEAU implica negocio para camarillas. No sabemos si ya están decidiendo en ese sentido pero debemos estar alertados.
Macedonio F.: CONEAU, está de acuerdo con las propuestas en ese sentido. Se dijo recién que PROHUM se mantuvo bajo silencio pero NO, se sabí, hay seminarios que se logran por PROHUM y se democratizó su uso. Se abrieron nuevos espacios. Académicamente la gestión de Cristóf. ha sido lo más parecido a un golazo que tuvimos históricamente. Hay mailing, democratización de la información. Todos pueden acceder al CAMPUS para info, para actas de Juntas, adscripciones. Precarios inadecuados: no se había repartido antes tan bien como ahora. Con Panesi la $ se quedaba en cada cátedra. Defiendo posición por pedido de más presupuesto. Acá la Asamblea debería tener una postura fuerte y firme por eso. Yo participé un año como representante durante la gestión de Panesi y el cambio es abismal. La discusión es abstenterse o no? le gustaría saber cuál es la opción.
Indep. Y: La abstención se trata de una postura, es testimonial, pero es un voto crítico. Quiere una explicación de por qué se llegó a que haya un solo candidato. También interpela a compañero de La Cámpora, por qué dice que el análisis es flaco.
La Junt. 1: hay internas que llevan a que haya un solo candidato.
UJS: sólo un profesor puede ser candidato por la conformación antidemocrática Junta.
La Junt.1: votar abstención es una posición política, por ahí con tiempo es mejor pensar qué posición vamos teniendo en cuanto todo lo que estamos charlando.
La Camp: el punto flaco era poner en centro de perspectiva política la CONEAU y el ajuste porque no va a pasar eso. La Ley de Puiggrós en ningún momento va con espíritu de privatizar ni de mercantilizar. Desde 2003 se quintuplicó el presupuesto Universitario. Me parece flaco el análisis que plantea continuidad entre menemismo y kirchnerismo.
La Junt. 1: pasemos a votación y hablemos programa de reivindicaciones punto por punto. [lee el programa]
-después hay una pequeña conversación acerca de la importancia de agregar una introducción a la lista de puntos leída, pero no se elabora el texto en ese momento-
La Camp. pregunta cuál es la fuente para decir que el Dto funcionó contra los estudiantes en la Toma.
Indep Z: los mails que nos llegaron.
La Junt 2: votamos que manden nuestro comunicado de Asamblea por infoletras y no lo hicieron, y sí difundieron comunicados de la gestión.
La Camp: acompañaremos en Junta posiciones productivas, democráticas, plurales y lógicas que tengan que ver con los estudiantes, pero NO los reclamos por el edificio por un problema lógico.
[1] Las inexactitudes en las intervenciones serán consecuencia directa del intento de anotar a mano todo, y la obvia necesidad de hacerlo tomando solo algunas frases y adaptando otras para tratar de transmitir la idea.
[2] Para ser un poco menos indiscreta, la transcriptora ha decidido poner los nombres de las agrupaciones o diferenciar a los independientes por letras o nros, en lugar de identificar a cada uno por su nombre. Disculpen los compañeros que se sientan individualmente soslayados. La próxima decidiremos criterios de transcripción en la Asamblea.
ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE LETRAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario